
最近,印度内政部长辛格的一番话掀起了轩然大波,他在谈及印度与中国的文化关系时声称: 中华民国时期,北京大学副校长胡适也曾说过,印度曾经不费一兵一卒,就在文化上控制与支配中国近两千年,这就是印度的影响力。如果中国在文化上曾被某个国家控制过,那就是印度,胡适对此深表认同。 这番话颇有些气吞万里的霸气,引发了不少中国人对其的讨论。辛格的这番言论,显然是源于胡适的文章《印度吾师》,其中胡适提到: 中国花了一千年才逐渐走出印度对中国的文化征服,获得了某种程度的文化独立和思想上的文艺复兴。 然而,胡适这一话语的原意,是想阐述佛教文化对中国产生的深远影响,特别是佛教在中国传入的历程和它对中国社会的塑造。但在印度人的解读下,这句话被断章取义,转而用来强调印度文化的优越性。 事实上,胡适在文章中也明确表达了对佛教传入中国的负面看法。他写道: 我一直认为,佛教自东汉到北宋这段千年的传播,对中国人而言,实则有害无益,且其影响深远、危害极大。他甚至将佛教东传的整个过程视为中国国民生活中的一大不幸。 在这里,胡适指的是佛教在中国传播过程中的一些消极影响,特别是在中国传统文化的脉络中,佛教的引入并不是单纯的外来文化输入,而是与中国本土文化的融合与冲突的过程。因此,尽管佛教对中国文化产生了深远的影响,但中国的佛教却与印度的佛教有着显著的差异。 事实上,印度的佛教本身也在印度的历史进程中遭遇了严峻的挑战,最终几乎被印度教所压倒。古印度的佛教中心——那烂陀寺遗址已经被摧毁,许多印度佛教经典书籍也化为灰烬。如今,印度学者研究自己国家的古代历史,仍需依赖中国古代的僧侣,如唐代的玄奘,所撰写的游记与回忆录。这些记载为后人提供了印度佛教历史的宝贵线索。 从这一角度来看,印度的佛教确实对中国产生了影响,但要说是控制与支配中国文化,显然是夸张的说法。实际上,正是中国文化在某种程度上拯救了印度的一部分文化,使它没有完全走向衰败。 因此,印度内政部长关于印度佛教控制中国文化的言论,无疑是基于一种虚荣的心理和盲目自大的想法,反映了印度在国力日益衰退的背景下的某种自我安慰与自我膨胀。印度的第一任总理尼赫鲁曾深感忧虑地说道: 如果印度能拥有中国人那样的健全常识,用以制止自己过度的幻想,必将对印度极有裨益。
展开剩余15%对于印度官员这类言论,你怎么看呢?
发布于:天津市翔云优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。